C’è un’antica fiaba europea che, nella sua versione più conosciuta, è apparsa nella famosa raccolta di fiabe europee dei fratelli Grimm. Racconta la storia del rapporto tra una principessa e un rospo: la principessa gioca e perde la sua palla d’oro in un pozzo. Un rospo la vede piangere e si offre di recuperare la palla in cambio della sua amicizia e della promessa di condividere cibo e sonno: in breve, le chiede di sposarsi in cambio del suo servizio. La principessa accetta perché pensa che il rospo non verrà mai a reclamare ciò che ha chiesto. Ma il giorno dopo l’animale lo fa e la bambina ha paura. Il rospo continua a chiedere di consumare il rapporto: mangiare e dormire con la principessa. Dopo alcuni fermi rifiuti, la principessa accetta, poiché il padre la costringe a mantenere la promessa minacciando di punirla. È a questo punto che il rospo si trasforma in un principe e si scopre che il motivo del suo aspetto animale è un incantesimo lanciato da una strega cattiva.
Sono state fornite infinite spiegazioni sociali e psicoanalitiche per questo racconto. È stato giustamente visto come una giustificazione ideologica per l’assoggettamento delle donne alla logica del patriarcato. Ciò che è interessante, tuttavia, è la logica che sta alla base dello scambio iniziale. Quando la principessa perde la sua palla d’oro nel pozzo, il rospo confessa che tutto ciò che desidera non è né la ricchezza né il potere: vuole invece essere l’amico della principessa, il suo compagno di giochi, “sedersi con lei al suo tavolino, mangiare dal suo piattino d’oro, bere dal suo bicchiere a stelo, dormire nel suo lettino”. È questa la promessa di amore e intimità che lo spinge. La principessa accetta per l’impossibilità di pensare alla realtà di questo desiderio d’amore: «Cosa va blaterando questo stupido rospo, che sta nell’acqua a gracidare coi suoi simili, e non può essere il compagno di una creatura umana».
Sarebbe difficile trovare un mito che rifletta più accuratamente il nostro rapporto con il pianeta e, in generale, il tipo di relazione perversa che abbiamo con tutte le altre specie viventi. Abbiamo giocato a lungo, abbiamo scherzato, il pianeta-rospo si è offerto di darci una mano: in cambio vuole diventare il nostro compagno di vita. La principessa-umanità non lo vuole. Ha paura. È impossibile pensare all’amore tra un essere umano e un’altra specie. Possiamo pensarlo solo dopo aver considerato l’identità dell’altra specie come una forma di maledizione da cui dobbiamo liberarla per poter trovare il nostro volto nel suo volto, per poter sperimentare una relazione d’amore intraspecifica. Le fiabe tradizionali sono piene di questo tipo di morale sull’impossibilità di amare l’altra specie, che si conclude con una sorta di ingiunzione all’incesto intraspecie. Possiamo amare solo all’interno della famiglia, quando condividiamo gli stessi geni.
D’altra parte, l’altro punto interessante è che l’amore e l’incesto diventano possibili solo attraverso la mediazione di un’autorità paterna: c’è un super-io punitivo, a cui bisogna obbedire, che costringe la principessa ad accettare il suo destino erotico. Anche in questo caso, è difficile trovare una descrizione più perfetta dell’ecologia contemporanea: possiamo amare il pianeta solo attraverso l’ingiunzione di un super-io e di una punizione. Possiamo amare il pianeta o le sue specie non perché ce ne siamo innamorati, ma per spirito di penitenza. Mi sembra che la morale di questa storia oggi sia molto semplice: il problema ecologico è un problema erotico. Abbiamo un problema - fisico ma soprattutto speculativo - che ci impedisce di amare il pianeta e tutte le sue specie - di accettare la loro proposta di matrimonio. Il pianeta voleva giocare con noi, ci ha fatto una proposta e noi l’abbiamo respinto. Siamo disposti ad amarlo solo se si trasforma in principe azzurro.
Può sembrare un po’ ingenuo, ma è l’amore che genererà un nuovo rapporto con il pianeta. E un’erotica planetaria deve sostituire l’ecologia. Se vogliamo, la crisi ecologica che stiamo vivendo dovrebbe essere letta come una relazione erotica e sentimentale in crisi. Certo, non c’è niente di più faticoso dello sforzo per far esistere un amore. Ma non c’è niente di più piacevole. L’ecologia deve abbandonare la sua retorica penitenziale, moralizzante e punitiva (“Avete distrutto il vostro pianeta, lo avete ucciso”) e la sua libido di castrazione (“Rinuncerete a tutti i piaceri che avete creato”) per concentrarsi su come erotizzare le relazioni interspecifiche. Non è molto difficile: si tratta fondamentalmente di trattare tutte le specie come trattiamo i nostri cani. E soprattutto il contrario: lasciarci trattare come cani, come animali domestici, da ogni altra specie sulla Terra.
