Incredibile ma vero. In Forza Italia scoppia il caos sulle unioni civili. Notizia numero due: a provocarlo è Mara Carfagna. Di solito defilatissima e prudente, a dispetto del nome-simbolo che porta, la deputata azzurra, in quanto responsabile del Dipartimento Libertà civili e diritti umani voluto mesi fa da Berlusconi, s’è decisa infine a lanciare il sasso sulle unioni fuori dal matrimonio. Presentando in un convegno alla Camera il suo disegno di legge sul tema, firmato da una trentina di parlamentari tra cui nomi come quelli di Prestigiacomo, Pelino, Abbrignani.

 

 Apriti cielo. “Così è una Babele”, commenta con la consueta misura Maurizio Gasparri. Ma stavolta il parlamentare azzurro non ha tutti i torti, e non è il solo a protestare. Il fatto è che il ddl Carfagna, di cui peraltro non è ancora disponibile il testo ufficiale (è stato solo annunciato in Aula il 19), per come è stato descritto va in aperta contraddizione con un altro ddl azzurro, quello depositato l’altro giorno in commissione Giustizia al Senato, a firma Caliendo, Malan e altri.
[[ge:rep-locali:espresso:285517414]]
Il ddl Carfagna, seguendo peraltro la stessa linea deliberata da ultimo da Renzi e Pd, vorrebbe normare soltanto le unioni omosessuali. Il ddl Caliendo, invece, riguarda tutte le unioni civili, anche quelle eterosessuali.

 

[[ge:rep-locali:espresso:285148525]]La differenza insomma è plastica. “Serve al più presto una riunione dei gruppi parlamentari” per armonizzare i testi, “trovare una sintesi”, “arrivare a un testo unico”, si precipitano infatti a dire il presidente della commissione Giustizia al Senato Francesco Nitto Palma, la parlamentare Laura Ravetto, il senatore Lucio Malan. Perché appunto altrimenti è “una babele”, roba che non si vede nemmeno nel Pd. Al fondo, si capisce, l’impostazione è però piuttosto diversa. Se Carfagna è arrivata alla conclusione che è preferibile normare i diritti degli omossessuali, lo fa perché vuol marcare la differenza col matrimonio ed evitare alzate di scudi dal mondo cattolico (così come Renzi del resto). Se Ravetto, Caliendo e gli altri sono arrivati alla soluzione opposta, lo fanno perché ritengono “discriminatorio” escludere gli eterossessuali. Del resto, fa notare l’Ncd Maurizio Sacconi, una volta introdotto un diritto per gay e lesbiche, sarà la giurisprudenza a fare il resto, includendo anche gli eterossessuali.