Il sentiero che porta alla formazione di un nuovo governo è intricato, intricatissimo. E, se tutto dovesse fallire, potrebbe addirittura portare alla prosecuzione del governo Monti fino a maggio, quando sarà eletto il nuovo presidente della Repubblica.

Ma per dipanare la matassa, e giungere a spiegare perché, bisogna andare con ordine. A partire dal risultato delle elezioni del 24 e 25 febbraio, che hanno assegnato al centrosinistra una maggioranza alla Camera ma non al Senato. A causa del flop nelle urne, nemmeno i voti dei montiani, come si pensava prima del voto, sono sufficienti a raggiungere quota 158 senatori. Cioè il minimo per potersi presentare da Giorgio Napolitano con solidi argomenti per chiedere l'affidamento dell'incarico per la formazione del nuovo governo.

Che fare dunque? Si devono cercare i voti mancanti in uno degli altri due poli. Nel Partito Democratico la discussione è accesa, ma la valanga di reazioni negative all'ipotesi di un «governissimo» con il Pdl,  e soprattutto le parole pronunciate dal segretario Bersani dopo l'ennesima 'non vittoria', accreditano maggiormente l'idea che il centrosinistra li debba cercare proponendo un «governo di scopo» (cioè su pochi punti precisi) al MoVimento 5 Stelle. Il problema è che il suo «capo politico», Beppe Grillo, si è prima detto indisponibile a votare la fiducia a un eventuale governo Bersani, aprendo solo a valutazioni legge per legge. E poi ha ripreso un post del blogger Claudio Messora, virgolettandone su Twitter un passaggio chiave: «Se proprio Pd e Pdl ci tengono alla governabilità possono sempre votare la fiducia al primo governo M5S». Che poi è l'ipotesi di cui hanno parlato nelle scorse ore i sindaci Michele Emiliano e Luigi De Magistris.

Nell'attesa di capire se si tratti di una provocazione (magari un modo per sondare il terreno, e dissociarsi in caso di reazioni negative) o di una presa di posizione concreta, il cerino resta nelle mani di Bersani.

All'interno di un contesto che, se per il costituzionalista Michele Ainis è di «blocco istituzionale», secondo il collega e già candidato alle primarie del centrosinistra a Milano Valerio Onida, è al contrario di «blocco politico»: «Dal punto di vista costituzionale», spiega all'Espresso, «un governo si forma tutte le volte che ci sia un incaricato del presidente della Repubblica, si presenti alle Camere e ottenga la fiducia».

Certo, l'unicità della situazione in atto è che alla attuale mancanza di alchimie politiche che portino a una maggioranza si aggiunge la concomitanza con il «semestre bianco» di Napolitano: gli ultimi sei mesi del suo mandato in cui, secondo l'articolo 88 della Costituzione, non può sciogliere Camere appena formatesi. «Ma perché parlare già di scioglimento, sono appena state elette. E le parti hanno appena cominciato a trattare», dice Onida. Che aggiunge una possibile scappatoia per Bersani: il «governo della non sfiducia».

«Se i Cinque Stelle», spiega l'ex giudice costituzionale, «non dovessero votare esplicitamente la fiducia a un 'governo di scopo', l'altro sistema sarebbe non votarla ma astenersi, e quindi consentire comunque attraverso l'astensione che questo nuovo 'governo di scopo' vada avanti e poi intervenire nel processo legislativo e nelle decisioni parlamentari attuative». Il che significherebbe alla Camera, semplicemente, astenersi, e al Senato invece uscire dall'Aula, dato che gli astenuti si sommano ai contrari.

Una fattispecie già verificatasi nel 1976, quando furono i comunisti a renderne possibile l'esistenza, garantendo la sopravvivenza del governo allora presieduto da Giulio Andreotti senza farne parte, ma astenendosi dal votargli contro. Con il rischio, tornando a oggi, di lasciare al centrodestra la possibilità di far mancare il numero legale, e dunque provare a condizionare l'operato dell'esecutivo.

Insomma, anche un governo di minoranza sembra «improbabile», dice Alessandro Mangia, ordinario di Diritto costituzionale alla Facoltà di Giurisprudenza di Piacenza-Cattolica.

Resta, tuttavia, un ultimo scenario. La cui probabilità di realizzazione è remota, remotissima, ma non pari a zero dato lo scenario di non componibilità delle forze politiche e i tempi non esattamente comodi. Il precedente storico è di nuovo un governo Andreotti, il primo. Che rimase in carica soli nove giorni, dal 17 al 26 febbraio 1972. E, pur vedendosi rifiutata la fiducia del Parlamento, continuò l'ordinaria amministrazione per altri 130 giorni. In altre parole: se Bersani si presentasse con un progetto di maggioranza a Napolitano, e Napolitano lo accettasse ma poi il nuovo governo non dovesse ottenere la fiducia, potrebbe questo esecutivo sfiduciato dalla nascita traghettare il Paese fino all'elezione del nuovo presidente della Repubblica, a maggio?

Qui le risposte dei costituzionalisti hanno diverse sfumature: «Certo, il governo che ha giurato e non ottenuto la fiducia resta in carica fino alla formazione del governo successivo», risponde Federico Sorrentino, costituzionalista dell'Università La Sapienza di Roma. Sempre «immaginando che il capo dello Stato rimanga in carica anche lui, perché potrebbe dimettersi con un po' di anticipo. Insomma Napolitano potrebbe far giurare Bersani (che quindi entrerebbe in carica con il suo esecutivo) e poi «dirgli di cercarsi una maggioranza in Parlamento». Ammesso, precisa, che «il governo si presenti seriamente».

Nel caso non la trovasse, tuttavia, dovrebbero scattare immediate le dimissioni. Una situazione tipo Andreotti I in cui «un governo nasce morto», spiega il senatore Pd e a sua volta costituzionalista Stefano Ceccanti, può verificarsi: «Il punto però è che per come siamo messi la nomina non c'è», aggiunge. «Se Grillo non pronuncia le fatidiche parole 'sono disposto a dare la fiducia a Bersani', Bersani non viene nominato da Napolitano».

Tolta l'ipotesi di un nuovo voto per il solo Senato («gli elettori risponderebbero: e allora perché non anche per la Camera?», dice Ceccanti), si ritorna al punto di partenza, cioè Mario Monti. «Se non c'è nessuno in grado di formare un nuovo governo resta il governo Monti fino all'elezione del presidente della Repubblica, cioè fino al 15 maggio», sostiene Ceccanti. «Poi sarà il nuovo presidente a sciogliere le Camere, per incapacità del parlamento di esprimere un governo».

Del resto, «Monti è in carica, come governo dimissionario. Se non c'è un governo che credibilmente possa avere la fiducia, resta in carica quello». Ipotesi che allarma il professor Mangia: «È possibile tecnicamente ma, anche se oggi la realtà supera la fantasia, ci rendiamo conto di che vorrebbe dire questo? Sarebbe una soluzione della peggiore Prima Repubblica. Secondo lei ci potremmo permettere adesso, con la interconnessione finanziaria che c'è, di avere un governo dimissionario che resta in carica dopo le elezioni che si sono tenute perché non è uscita una maggioranza?». E poi, conclude, «che governo è un governo che non ha mai ricevuto una fiducia neanche in entrata? E che legittimazione avrebbe a operare?».

Anche per Onida si tratta di una extrema ratio: «il presidente della Repubblica non può non conferire un incarico, adesso. Non può dire: 'c'è una situazione politica difficile, quindi non conferisco l'incarico'. Deve incaricare qualcuno». Se poi questo qualcuno si rifiutasse o non volesse (o potesse) formare il governo, «allora e dopo tanti tentativi si potrebbe giungere a continuare intanto con il governo Monti e far sciogliere le Camere al nuovo presidente della Repubblica. Ma questo sono nel caso si fallissero tutti i tentativi possibili di arrivare a un governo che ottenga la fiducia». E per ora, secondo il costituzionalista, è meglio concentrarsi su quelli.