Il 2 agosto 2025 entra in vigore qualcosa che, a prima vista, potrebbe sembrare tecnico e distante dalla vita quotidiana, ma è una di quelle novità che, nel tempo, finiscono per avere un impatto concreto e diffuso: il primo regolamento al mondo interamente dedicato all’intelligenza artificiale. Si chiama Ai Act, lo ha introdotto l’Unione Europea, e diventerà il nuovo punto di riferimento ogni volta che si parlerà di modelli linguistici, chatbot, algoritmi, automazione e di tutte quelle tecnologie che oggi influenzano il modo in cui lavoriamo, comunichiamo e prendiamo decisioni. Non si parla solo di etica, sicurezza o governance, ma di un tentativo concreto di definire un perimetro normativo attorno a una tecnologia che evolve più rapidamente della capacità legislativa. È come scrivere il codice della strada mentre la macchina è già lanciata a 200 all’ora.

L’Ai Act prevede una classificazione dei sistemi di intelligenza artificiale basata sul livello di rischio: basso, limitato, elevato e inaccettabile. Un’impostazione che, sulla carta, appare chiara e ben strutturata. Ma nella pratica emergono diverse criticità. Chi definisce cosa rientra nella categoria “ad alto rischio”? Quali sono i criteri di certificazione? E soprattutto: come si evita che queste regole diventino un ostacolo per le piccole e medie imprese, mentre i grandi operatori continuano a operare con ampi margini di flessibilità?

È proprio qui che si concentra una delle preoccupazioni principali. Molte startup, in particolare italiane, stanno lanciando un chiaro segnale d’allarme verso Bruxelles. Segnalano che l’impianto normativo attuale rischia di frenare sul nascere molti progetti innovativi. Fare impresa tecnologica in Italia è già complesso; aggiungere l’onere della piena conformità normativa – spesso con il coinvolgimento di consulenti legali specializzati – rischia di mettere fuori gioco le realtà emergenti. Non a caso, sono già partite richieste di proroga, lettere formali e appelli. Perché è vero che l’Ai Act nasce da un’intenzione condivisibile: garantire trasparenza e tutelare i diritti fondamentali. Ma affinché questi obiettivi non si traducano in un freno all’innovazione, sarà necessario trovare un equilibrio tra regolazione e sostenibilità operativa.

C’è un ulteriore aspetto che merita attenzione: l’Ai Act arriva mentre gli Stati Uniti stanno ancora discutendo se e come regolamentare il settore, mentre la Cina procede con un approccio centralizzato e fortemente orientato al controllo. In questo scenario, l’Unione Europea si assume il ruolo di apripista globale, con tutte le responsabilità che ciò comporta. Se il modello funzionerà, potrebbe diventare un riferimento internazionale. In caso contrario, rischia di trasformarsi in un freno competitivo, soprattutto per le realtà più piccole. Le grandi aziende tecnologiche stanno osservando con attenzione, consapevoli di avere le risorse per adattarsi o trovare margini di manovra. Dispongono di team legali interni e di una flessibilità che permette loro di continuare a operare anche in un contesto normativo complesso, mantenendo attivi modelli generalisti come ChatGpt o Gemini. Le Pmi, invece, dovranno affrontare un impatto molto più diretto: la differenza tra chi ha una struttura legale interna e chi lavora con risorse limitate si farà inevitabilmente sentire.

Dal 2 agosto si apre dunque una nuova fase. Non sarà un cambiamento immediato o spettacolare, ma segnerà un passaggio chiave: da quel momento, chiunque sviluppi, impieghi o commercializzi sistemi di Ia nell’Unione dovrà confrontarsi con obblighi chiari e verificabili. Ciò che all’inizio potrà sembrare un semplice adempimento burocratico potrebbe rivelarsi un fattore decisivo per la sopravvivenza di molte iniziative. Chi si adeguerà troppo lentamente rischierà di perdere opportunità importanti. Chi ha una buona idea ma risorse limitate potrebbe essere costretto a rinunciare. La vera domanda, quindi, è se l’Europa riuscirà a tenere insieme innovazione e regole. Perché è giusto affermare che l’intelligenza artificiale non può essere un far west, ma bisogna anche evitare che diventi un deserto normativo dove cresce solo la burocrazia. E se questo equilibrio non si trova adesso, nel momento in cui la tecnologia sta ridisegnando profondamente il nostro modo di vivere, lavorare e decidere, allora potrebbe davvero essere troppo tardi. Il rischio è sempre lo stesso: scrivere regole per un mondo che non esiste più.